Es importante comprender el enfoque de Pakistán hacia Cachemira y por qué los insurgentes y separatistas de Cachemira hacen lo que hacen. Aparentemente, tanto Pakistán como los separatistas de Cachemira se aferran al punto de que debido a que Cachemira es un estado indio de mayoría musulmana, la fusión de Cachemira con la India secular es inaceptable para ellos. Para ellos, la llamada teoría de las "dos naciones" se aplica a Cachemira, por lo tanto, según ellos, Cachemira debería fusionarse con la República Islámica de Pakistán, lo que es claramente un anatema para el concepto de la India secular. ¿Son los hindúes y los musulmanes de la India dos naciones separadas? ¿Los musulmanes del mundo forman una sola nación? Las respuestas a estas preguntas son extremadamente relevantes y cruciales para el mundo moderno. Cualquier oposición a la derogación del artículo 370 y la fusión total de Cachemira con la India secular es en realidad un apoyo tácito a la teoría de las "dos naciones" que cualquiera haría bajo su propio riesgo.
Varias invasiones y miles de años de gobiernos de sultanes y emperadores musulmanes no pudieron sembrar las semillas de la discordia comunitaria en la India. Hindúes y musulmanes vivían juntos en paz. Esto fue claramente visible en 1857 cuando ambas comunidades lucharon juntas contra Gran Bretaña.
Después de 1857, la disposición gobernante británica adoptó agresivamente la política de "divide y vencerás" para consolidar su posición. El "electorado separado" para los musulmanes en la India introducido a través de la Reforma Minto-Morley de 1907 fue el primer hito constitucional en la historia moderna de la India que reconoció y alentó el pensamiento de que los intereses políticos de los musulmanes en la India eran diferentes a los de los hindúes. Este fue el fundamento legal de la teoría de las "dos naciones" que finalmente condujo a la creación de una nación islámica teocrática en la India. La premisa misma detrás de la creación de Pakistán fue el concepto espurio de que los musulmanes en la India forman una nación separada y no podían vivir juntos con los hindúes a pesar de que ambas comunidades no solo comparten la misma cultura e idioma, sino que también tienen los mismos ancestros y comparten el mismo ADN. Pakistán nunca fue una nación y se formó únicamente sobre la base de la religión.
Irónicamente, India obtuvo la independencia solo después de que el entonces gobierno laborista de Gran Bretaña completara la creación del estado-nación islámico de Pakistán en suelo indio el 14 de agosto de 1947. No fue realmente una partición. Se dice que el objetivo detrás de este movimiento era tener un estado amortiguador contra el ejército rojo ruso, pero si esto fue un movimiento estratégico sensato por parte de Gran Bretaña y EE. UU. es una pregunta abierta, especialmente en vista de los daños causados al mundo por el radicalismo que emana de Pakistán.
Es en este trasfondo que uno tiene que entender el enfoque de Pakistán hacia Cachemira y por qué los insurgentes y separatistas de Cachemira hacen lo que hacen. Aparentemente, ambos Pakistán y los separatistas de Cachemira básicamente se aferran al punto de que debido a que Cachemira es un estado indio de mayoría musulmana, por lo tanto, la fusión de Cachemira con la India secular no es aceptable para ellos. Para ellos, la llamada teoría de las "dos naciones" se aplica a Cachemira, por lo tanto, según ellos, Cachemira debería fusionarse con la República Islámica de Pakistán, lo que es claramente un anatema para el concepto de la India secular.
¿Son los hindúes y los musulmanes de la India dos naciones separadas? ¿Los musulmanes del mundo forman una sola nación? Las respuestas a estas preguntas son extremadamente relevantes y cruciales para el mundo moderno.
Toda oposición a la derogación de artículo 370 y la fusión total de Cachemira con la India secular es en realidad un apoyo tácito a la teoría de las "dos naciones" que cualquiera haría bajo su propio riesgo.
Turquía y Malasia tienen su propia agenda detrás de su apoyo a Pakistán en Cachemira. Ambos aspiran a ser centros de poder islámicos no árabes. La Turquía regresiva, habiendo deshecho por completo las buenas obras de Kamal Ataturk Pasha, busca restaurar la gloria perdida de los otomanos.
En el territorio de la India, activistas como Shabnam Hashmi, Anirudh Kala, Brienelle D'Souza y Revati Laul, que recientemente publicaron un informe titulado 'Desobediencia civil de Cachemira: un informe ciudadano', probablemente estén haciendo lo mismo sin darse cuenta de que en realidad pueden estar apoyando la teoría de las dos naciones de Pakistán.
Pero la más cuestionable y desafortunada es la posición adoptada por el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn. Espero que Gran Bretaña nunca se enfrente al dilema de la teoría de las "dos naciones".
***
Autor: Umesh Prasad
Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este sitio web son únicamente las del autor (es) y otros colaboradores, si los hubiere.
